Elf Anklagepunkte gegen den Präsidenten
Eine Woche später verabschiedete das Repräsentantenhaus elf Anklagepunkte gegen den Präsidenten.
null
Geschichte von Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson
Sonntag Feb 23, 1868 zu Montag Feb 24, 1868
U.S.
Das Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson wurde am 24. Februar 1868 eingeleitet, als das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten beschloss, Andrew Johnson, den 17. Präsidenten der Vereinigten Staaten, wegen "schwerer Verbrechen und Verfehlungen" anzuklagen, die in elf Anklagepunkten detailliert aufgeführt wurden.
Wie man den Süden zurück in die Union bringt
Nach den Siegen der Unionsarmee bei Gettysburg und Vicksburg im Juli 1863 begann Präsident Lincoln über die Frage nachzudenken, wie der Süden zurück in die Union gebracht werden könnte.
Wade–Davis-Gesetz
Der versöhnliche Ton des Plans des Präsidenten sowie die Tatsache, dass er ihn per präsidialer Anweisung ohne Rücksprache mit dem Kongress umsetzte, erzürnten die radikalen Republikaner, die mit einem strengeren Plan konterten. Ihr Vorschlag für den Wiederaufbau des Südens, das Wade–Davis-Gesetz, passierte im Juli 1864 beide Kammern des Kongresses, wurde jedoch vom Präsidenten durch ein Taschenveto blockiert und trat nie in Kraft.
Die Ermordung von Abraham Lincoln
Die Ermordung von Abraham Lincoln am 14. April 1865, nur wenige Tage nach der Kapitulation der Army of Northern Virginia bei Appomattox, milderte kurzzeitig die Spannungen darüber, wer die Friedensbedingungen festlegen würde. Die Radikalen, obwohl misstrauisch gegenüber dem neuen Präsidenten und seiner Politik, glaubten aufgrund seiner bisherigen Laufbahn, dass Andrew Johnson nachgeben oder zumindest ihren kompromisslosen Vorschlägen zustimmen würde.
Johnson wurde zum Militärgouverneur ernannt
Nachdem mehrere Staaten die Union verlassen hatten, darunter sein eigener, entschied er sich, in Washington zu bleiben (anstatt seinen Sitz im US-Senat aufzugeben), und später, als Unionstruppen Tennessee besetzten, wurde Johnson zum Militärgouverneur ernannt. In dieser Position übte er seine Befugnisse mit Nachdruck aus und erklärte häufig, dass "Verrat verabscheuungswürdig gemacht und Verräter bestraft werden müssen".
Veto-Einlegung
Im Februar 1866 legte Johnson ein Veto gegen ein Gesetz ein, das das Freedmen's Bureau verlängerte und dessen Befugnisse erweiterte; der Kongress konnte das Veto nicht überstimmen. Danach denunzierte Johnson die radikalen Republikaner, den Abgeordneten Thaddeus Stevens und den Senator Charles Sumner, zusammen mit dem Abolitionisten Wendell Phillips, als Verräter.
Civil Rights Act
Johnson legte ein Veto gegen einen Civil Rights Act und ein zweites Gesetz zum Freedmen's Bureau ein; Senat und Repräsentantenhaus erreichten jeweils die notwendige Zweidrittelmehrheit, um beide Vetos zu überstimmen, was die Bühne für eine Konfrontation zwischen dem Kongress und dem Präsidenten bereitete.
Volkstribun
In einer Sackgasse mit dem Kongress wandte sich Johnson direkt an die amerikanische Öffentlichkeit als "Volkstribun".
Swing Around the Circle
Im Spätsommer 1866 begab sich der Präsident auf eine nationale Vortragsreise namens "Swing Around the Circle", bei der er sein Publikum um Unterstützung in seinem Kampf gegen den Kongress bat und die Wähler dazu drängte, bei den bevorstehenden Zwischenwahlen Vertreter in den Kongress zu wählen, die seine Politik unterstützten.
Der Hauptvorwurf gegen Johnson
Der Hauptvorwurf gegen Johnson war der Verstoß gegen den Tenure of Office Act, der im März 1867 trotz seines Vetos vom Kongress verabschiedet wurde.
Johnson suspendierte Stanton
Da der Tenure of Office Act es dem Präsidenten erlaubte, solche Beamten zu suspendieren, wenn der Kongress nicht tagte, und Johnson Stantons Rücktritt nicht erreichen konnte, suspendierte er Stanton am 5. August 1867. Dies gab ihm die Gelegenheit, General Ulysses S. Grant, der damals als kommandierender General der Armee diente, zum interimistischen Kriegsminister zu ernennen.
Tenure of Office Act
Um sicherzustellen, dass Stanton nicht ersetzt werden konnte, verabschiedete der Kongress 1867 trotz Johnsons Veto den Tenure of Office Act. Das Gesetz verlangte vom Präsidenten, den Rat und die Zustimmung des Senats einzuholen, bevor er ein Mitglied seines Kabinetts (ein indirekter Verweis auf Stanton) oder überhaupt einen Bundesbeamten entließ, dessen ursprüngliche Ernennung zuvor dessen Rat und Zustimmung erfordert hatte.
Der Senat verabschiedete eine Resolution der Nichtzustimmung zur Entlassung Stantons
Als der Senat im Dezember 1867 eine Resolution der Nichtzustimmung zur Entlassung Stantons verabschiedete, teilte Grant Johnson mit, dass er zurücktreten werde, da er strafrechtliche Konsequenzen fürchtete. Johnson versicherte Grant, dass er die volle Verantwortung in dieser Angelegenheit übernehmen würde, und bat ihn, seinen Rücktritt zu verzögern, bis ein geeigneter Ersatz gefunden werden konnte.
Rücktritt von Grant
Entgegen Johnsons Annahme, dass Grant zugestimmt habe, im Amt zu bleiben, trat Grant sofort zurück, als der Senat im Januar 1868 abstimmte und Stanton wieder einsetzte, noch bevor der Präsident die Gelegenheit hatte, einen Nachfolger zu ernennen.
Johnsons Gegner im Kongress
Johnsons Gegner im Kongress waren empört über sein Handeln; die Herausforderung der Autorität des Kongresses durch den Präsidenten – sowohl in Bezug auf den Tenure of Office Act als auch auf den Wiederaufbau nach dem Krieg – war ihrer Einschätzung nach lange genug toleriert worden.
Lorenzo Thomas
Am 21. Februar 1868 ernannte der Präsident Lorenzo Thomas, einen Brevet-Generalmajor der Armee, zum interimistischen Kriegsminister. Johnson informierte daraufhin den Senat über seine Entscheidung.
Erklärung von William D. Kelley
Der Abgeordnete William D. Kelley drückte am 22. Februar 1868 die weit verbreitete Stimmung unter den Republikanern im Repräsentantenhaus aus: "Sir, die blutigen und unbestellten Felder der zehn nicht wiederaufgebauten Staaten, die unbedeckten Geister der zweitausend ermordeten Neger in Texas, schreien, wenn die Toten jemals Rache heraufbeschwören, nach der Bestrafung von Andrew Johnson."
Das Repräsentantenhaus gegen Johnson
Am 24. Februar 1868, drei Tage nach Johnsons Entlassung von Stanton, stimmte das Repräsentantenhaus mit 126 zu 47 Stimmen (bei 17 Enthaltungen) für eine Resolution zur Amtsenthebung des Präsidenten wegen schwerer Verbrechen und Verfehlungen.
Amtsenthebungsverfahren
Das Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson wurde am 24. Februar 1868 eingeleitet, als das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten beschloss, Andrew Johnson, den 17. Präsidenten der Vereinigten Staaten, wegen "schwerer Verbrechen und Verfehlungen" anzuklagen, die in elf Anklagepunkten detailliert aufgeführt wurden.
Vorverfahren
Am 4. März 1868 wurden unter enormer öffentlicher Aufmerksamkeit und medialer Berichterstattung die elf Anklagepunkte (Articles of Impeachment) dem Senat vorgelegt, der am folgenden Tag als Amtsenthebungsgericht unter dem Vorsitz des Obersten Richters Salmon Chase zusammentrat und begann, ein Regelwerk für den Prozess und seine Beamten zu entwickeln.
Ein vollständiger Bruch
Johnson war wütend auf Grant und beschuldigte ihn während einer stürmischen Kabinettssitzung der Lüge. Die Veröffentlichung mehrerer wütender Nachrichten zwischen Johnson und Grant im März 1868 führte zu einem vollständigen Bruch zwischen den beiden. Infolge dieser Briefe festigte Grant seine Position als Spitzenreiter für die republikanische Präsidentschaftskandidatur 1868.
Das Amtsenthebungskomitee des Repräsentantenhauses & das Verteidigungsteam des Präsidenten
Das Amtsenthebungskomitee des Repräsentantenhauses bestand aus: John Bingham, George S. Boutwell, Benjamin Butler, John A. Logan, Thaddeus Stevens, James F. Wilson und Thomas Williams. Das Verteidigungsteam des Präsidenten bestand aus Henry Stanbery, William M. Evarts, Benjamin R. Curtis, Thomas A. R. Nelson und William S. Groesbeck. Auf Anraten seines Rechtsbeistands erschien der Präsident nicht zum Prozess.
Öffentliche Sitzung
Der Prozess wurde größtenteils in öffentlicher Sitzung geführt, und die Galerien des Senatssaals waren durchgehend bis auf den letzten Platz gefüllt. Das öffentliche Interesse war so groß, dass der Senat zum ersten Mal in seiner Geschichte Eintrittskarten ausgab. Für jeden Prozesstag wurden 1.000 farbcodierte Tickets gedruckt, die den Zutritt für einen einzigen Tag gewährten.
Beweise und Zeugen sammeln
Am ersten Tag bat Johnsons Verteidigungskomitee um 40 Tage Zeit, um Beweise und Zeugen zu sammeln, da die Anklage mehr Zeit dafür gehabt hatte, doch es wurden nur 10 Tage gewährt. Das Verfahren begann am 23. März.
Nur sechs Tage
John A. Logan argumentierte, dass der Prozess sofort beginnen sollte und dass Stanbery nur versuche, Zeit zu gewinnen. Der Antrag wurde mit 41 zu 12 Stimmen abgelehnt. Der Senat stimmte jedoch am nächsten Tag dafür, der Verteidigung sechs weitere Tage zur Vorbereitung der Beweise zu geben, was akzeptiert wurde.
Weitere 30 Tage
Nachdem die Anklage gegen den Präsidenten erhoben worden war, bat Henry Stanbery um weitere 30 Tage, um Beweise zusammenzustellen und Zeugen vorzuladen, mit der Begründung, dass die zuvor gewährten 10 Tage nur ausgereicht hätten, um die Antwort des Präsidenten vorzubereiten.
Prozess
Tagelang sprach Butler gegen Johnsons Verstöße gegen den Tenure of Office Act und warf dem Präsidenten zudem vor, Befehle direkt an Armeeoffiziere erteilt zu haben, ohne sie über General Grant laufen zu lassen. Die Verteidigung argumentierte, dass Johnson den Tenure of Office Act nicht verletzt habe, da Präsident Lincoln Stanton zu Beginn seiner zweiten Amtszeit 1865 nicht als Kriegsminister wiederernannt habe und er somit ein verbliebener Amtsträger aus dem Kabinett von 1860 sei, was seinen Schutz durch den Tenure of Office Act aufhebe.
Mehrere Zeugen
Die Anklage rief im Laufe des Verfahrens mehrere Zeugen auf, bis sie am 9. April ihr Plädoyer schloss.
Benjamin Curtis machte darauf aufmerksam
Benjamin Curtis machte darauf aufmerksam, dass der Senat den Tenure of Office Act nach der Verabschiedung durch das Repräsentantenhaus geändert hatte, was bedeutete, dass er zur Beilegung der Differenzen an einen Vermittlungsausschuss von Senat und Repräsentantenhaus zurückgegeben werden musste. Er zitierte anschließend die Protokolle dieser Sitzungen, aus denen hervorging, dass die Mitglieder des Repräsentantenhauses zwar keine Notizen darüber machten, ihr einziger Zweck jedoch darin bestand, Stanton im Amt zu halten, und der Senat dem widersprochen hatte.
General William T. Sherman (zweiter Zeuge)
Der nächste Zeuge war General William T. Sherman, der aussagte, dass Präsident Johnson angeboten habe, Sherman als Nachfolger von Stanton zum Kriegsminister zu ernennen, um sicherzustellen, dass das Ministerium effektiv verwaltet werde. Sherman bestätigte im Wesentlichen, dass Johnson lediglich wollte, dass er das Ministerium leite und keine Anweisungen an das Militär ausführe, die dem Willen des Kongresses zuwiderlaufen würden.
Generaladjutant Lorenzo Thomas (erster Zeuge)
Die Verteidigung rief daraufhin ihren ersten Zeugen auf, Generaladjutant Lorenzo Thomas. Er lieferte keine ausreichenden Informationen für die Sache der Verteidigung, und Butler versuchte, seine Informationen zum Vorteil der Anklage zu nutzen.
Die erste Abstimmung
Die erste Abstimmung fand am 16. Mai über den elften Artikel statt. Vor der Abstimmung teilte Samuel Pomeroy, der dienstälteste Senator aus Kansas, dem jüngeren Senator Ross aus Kansas mit, dass Ross, falls er für einen Freispruch stimme, Gegenstand einer Untersuchung wegen Bestechung werden würde. In der Hoffnung, mindestens einen Senator, der mit „nicht schuldig“ gestimmt hatte, zu einem Stimmwechsel zu bewegen, vertagte sich der Senat anschließend für 10 Tage, bevor die Abstimmung über die anderen Artikel fortgesetzt wurde.
Artikel XI
Alle Republikaner stimmten mit schuldig (35 Stimmen), die Mehrheit der Demokraten stimmte ebenfalls mit schuldig (10 Stimmen) und 9 Demokraten stimmten bei Artikel XI mit nicht schuldig.
Das gleiche Ergebnis
Während der Unterbrechung brachte das Repräsentantenhaus unter Butlers Führung eine Resolution ein, um mutmaßliche „unangemessene oder korrupte Mittel zur Beeinflussung der Entscheidung des Senats“ zu untersuchen. Trotz der massiven Bemühungen der radikalen republikanischen Führung, das Ergebnis zu ändern, waren die Ergebnisse bei der Abstimmung am 26. Mai über den zweiten und dritten Artikel dieselben wie beim ersten.
Artikel III
Alle Republikaner stimmten mit schuldig (35 Stimmen), die Mehrheit der Demokraten stimmte ebenfalls mit schuldig (10 Stimmen) und 9 Demokraten stimmten bei Artikel III mit nicht schuldig.
Artikel II
Alle Republikaner stimmten mit schuldig (35 Stimmen), die Mehrheit der Demokraten stimmte ebenfalls mit schuldig (10 Stimmen) und 9 Demokraten stimmten bei Artikel II mit nicht schuldig.
Johnson beschwerte sich über Stantons Wiedereinsetzung
Johnson beschwerte sich über Stantons Wiedereinsetzung ins Amt und suchte verzweifelt nach einem Nachfolger für Stanton, der für den Senat akzeptabel wäre. Er schlug die Position zunächst General William Tecumseh Sherman vor, einem Feind Stantons, der das Angebot jedoch ablehnte.
Die Entlassungsmitteilung des Präsidenten
Thomas überreichte Stanton persönlich die Entlassungsurkunde des Präsidenten, der die Rechtmäßigkeit der Entscheidung zurückwies. Anstatt sein Büro zu räumen, verbarrikadierte sich Stanton darin und ordnete die Verhaftung von Thomas wegen Verstoßes gegen den Tenure of Office Act an. Er informierte zudem den Sprecher des Repräsentantenhauses Schuyler Colfax und den Präsidenten pro tempore des Senats Benjamin Wade über die Situation.
Urteil
Zum Abschluss stimmten die Senatoren über drei der Amtsenthebungsartikel ab. Bei jeder Abstimmung lautete das Ergebnis 35–19, wobei 35 Senatoren für schuldig und 19 für nicht schuldig stimmten. Da die verfassungsmäßige Schwelle für eine Verurteilung in einem Amtsenthebungsverfahren eine Zweidrittelmehrheit der Stimmen für schuldig erfordert – in diesem Fall 36 Stimmen –, wurde Johnson nicht verurteilt. Er blieb bis zum Ende seiner Amtszeit am 4. März des folgenden Jahres im Amt, allerdings als politisch einflusslose „lahme Ente“.
Die weit verbreiteten Berichte
Nach dem Prozess führte Butler Anhörungen zu den weit verbreiteten Berichten durch, wonach republikanische Senatoren bestochen worden seien, um für Johnsons Freispruch zu stimmen. In Butlers Anhörungen und in späteren Untersuchungen gab es zunehmend Beweise dafür, dass einige Stimmen für den Freispruch durch das Versprechen von Patronage-Posten und Geldkarten erworben wurden. Auch politische Absprachen wurden getroffen.
Bestechung der für den Freispruch stimmenden Senatoren
Darüber hinaus gibt es Beweise dafür, dass die Anklage versuchte, die für den Freispruch stimmenden Senatoren zu bestechen, damit sie ihre Stimme in eine Verurteilung änderten. Dem Senator von Maine, Fessenden, wurde das Amt des Gesandten in Großbritannien angeboten.
Butlers Untersuchung
Butlers Untersuchung schlug zudem fehl, als entdeckt wurde, dass der Senator von Kansas, Pomeroy, der für eine Verurteilung gestimmt hatte, einen Brief an Johnsons Generalpostmeister geschrieben hatte, in dem er ein Bestechungsgeld in Höhe von 40.000 Dollar für seine Stimme zum Freispruch sowie für drei oder vier weitere Stimmen in seiner Fraktion forderte. Butler selbst wurde von Wade mitgeteilt, dass Wade ihn zum Außenminister ernennen würde, sobald Wade nach einer Verurteilung Johnsons das Präsidentenamt übernehmen würde.
Spätere Überprüfung von Johnsons Amtsenthebung
Im Jahr 1887 wurde der Tenure of Office Act vom Kongress aufgehoben, und spätere Urteile des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten schienen Johnsons Standpunkt zu stützen, dass er berechtigt war, Stanton ohne Zustimmung des Kongresses zu entlassen.