Sexuelle Belästigung
Im Jahr 1994 reichte Paula Jones eine Klage ein, in der sie Clinton beschuldigte, sie sexuell belästigt zu haben, als er Gouverneur von Arkansas war.
null
Geschichte von Amtsenthebungsverfahren gegen Bill Clinton
Samstag Dez 19, 1998 zu Freitag Feb 12, 1999
Washington, D.C., United States
Das Amtsenthebungsverfahren gegen Bill Clinton wurde am 8. Oktober 1998 eingeleitet, als das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten für den Beginn eines Amtsenthebungsverfahrens gegen Bill Clinton, den 42. Präsidenten der Vereinigten Staaten, wegen "schwerer Verbrechen und Vergehen" stimmte. Die spezifischen Anklagepunkte gegen Clinton lauteten Meineid und Behinderung der Justiz. Die Anklagen stammten aus einer Klage wegen sexueller Belästigung, die Paula Jones gegen Clinton eingereicht hatte, sowie aus Clintons Aussage, in der er bestritt, eine sexuelle Beziehung mit der Praktikantin im Weißen Haus, Monica Lewinsky, gehabt zu haben. Der Auslöser für die Amtsenthebung des Präsidenten war der Starr-Bericht, ein im September 1998 veröffentlichter Bericht, der vom unabhängigen Sonderermittler Ken Starr für den Justizausschuss des Repräsentantenhauses erstellt wurde.
Gericht ordnete Fortsetzung des Verfahrens an
Im Mai 1997 ordnete der Oberste Gerichtshof die Fortsetzung des Verfahrens an, und kurz darauf begann das Beweisaufnahmeverfahren vor dem Prozess. Die Anwälte von Jones wollten beweisen, dass Clinton ein Verhaltensmuster gegenüber Frauen an den Tag gelegt hatte, das ihre Behauptungen stützte.
Heimliche Aufzeichnung von Gesprächen
Ende 1997 begann Linda Tripp, heimlich Gespräche mit ihrer Freundin Monica Lewinsky aufzuzeichnen, einer ehemaligen Praktikantin und Mitarbeiterin des Verteidigungsministeriums.
Eine sexuelle Beziehung
In diesen Aufnahmen enthüllte Lewinsky, dass sie eine sexuelle Beziehung mit Clinton hatte. Tripp teilte diese Informationen den Anwälten von Jones mit, die Lewinsky im Dezember 1997 auf ihre Zeugenliste setzten.
Bericht der US-Bundesregierung
Laut dem Starr-Bericht, einem Bericht der US-Bundesregierung, der vom ernannten unabhängigen Sonderermittler Ken Starr über seine Untersuchung gegen Präsident Clinton verfasst wurde, begann Clinton, nachdem Lewinsky auf der Zeugenliste erschienen war, Schritte zu unternehmen, um ihre Beziehung zu verbergen.
Meineid begehen
Am 12. Januar 1998 informierte Linda Tripp, die mit den Anwälten von Jones zusammengearbeitet hatte, Starr darüber, dass Lewinsky sich darauf vorbereitete, im Fall Jones einen Meineid zu begehen, und Tripp gebeten hatte, dasselbe zu tun. Sie sagte auch, dass Clintons Freund Vernon Jordan Lewinsky unterstütze. Aufgrund der Verbindung zu Jordan, der im Rahmen der Whitewater-Untersuchung unter Beobachtung stand, erhielt Starr von Reno die Genehmigung, seine Untersuchung darauf auszuweiten, ob Lewinsky und andere gegen das Gesetz verstießen.
Jones konnte keinen Schaden nachweisen
Der Richter im Fall Jones entschied später, dass die Angelegenheit Lewinsky unerheblich sei, und wies den Fall im April 1998 mit der Begründung ab, dass Jones keinen Schaden nachweisen konnte.
Einleitung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Clinton
Das von den Republikanern kontrollierte Repräsentantenhaus stimmte am 8. Oktober 1998 mit 258 zu 176 Stimmen für die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen Clinton. Da Ken Starr bereits eine umfassende Untersuchung abgeschlossen hatte, führte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses keine eigenen Untersuchungen zu Clintons angeblichem Fehlverhalten durch und hielt vor den Zwischenwahlen 1998 keine ernsthaften Anhörungen zur Amtsenthebung ab. Die Amtsenthebung war eines der Hauptthemen bei diesen Wahlen.
Clinton stimmte einem Vergleich im Fall zu
Nachdem Jones Berufung eingelegt hatte, stimmte Clinton im November 1998 einem Vergleich in Höhe von 850.000 Dollar zu, ohne jedoch ein Fehlverhalten zuzugeben.
Wahlen zum Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten 1998
Bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus im November 1998 gewannen die Demokraten fünf Sitze im Repräsentantenhaus, aber die Republikaner behielten die Mehrheitskontrolle. Die Ergebnisse widersprachen den Vorhersagen des Sprechers des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, der vor der Wahl durch private Umfragen darin bestärkt worden war, dass Clintons Skandal zu republikanischen Gewinnen von bis zu dreißig Sitzen im Repräsentantenhaus führen würde.
Zivilrechtlicher Vergleich mit Paula Jones
Schließlich wies das Gericht die Klage von Paula Jones wegen Belästigung vor dem Prozess mit der Begründung ab, dass Jones keinen Schaden nachweisen konnte. Während die Abweisung jedoch in der Berufung war, schloss Clinton einen außergerichtlichen Vergleich und stimmte zu, Jones 850.000 Dollar zu zahlen.
Clinton bestritt eine "sexuelle Beziehung"
In einer eidesstattlichen Aussage am 17. Januar 1998 bestritt Clinton, eine "sexuelle Beziehung", eine "sexuelle Affäre" oder "sexuelle Kontakte" mit Lewinsky gehabt zu haben, und sogar, dass er jemals mit ihr allein gewesen sei. Sein Anwalt, Robert S. Bennett, erklärte in Anwesenheit von Clinton, dass Lewinskys eidesstattliche Erklärung zeige, dass es zwischen Clinton und Lewinsky in keiner Weise, Form oder Gestalt zu Sex gekommen sei.
Der rechtliche Vertrauensvorschuss
Am 11. Dezember 1998 stimmte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses darüber ab, ob die drei Artikel der Amtsenthebung dem gesamten Repräsentantenhaus vorgelegt werden sollten. Bei den ersten beiden Artikeln der Amtsenthebung, Meineid vor der Grand Jury und Behinderung der Justiz, stimmte der Ausschuss mit 21 zu 17 Stimmen für die Amtsenthebung, strikt entlang der Parteilinien; beim dritten Artikel der Amtsenthebung, Meineid, stimmte der Ausschuss mit 20 zu 18 Stimmen für die Amtsenthebung, wobei sich der Republikaner Lindsey Graham den demokratischen Ausschussmitgliedern anschloss, um Präsident Clinton "den rechtlichen Vertrauensvorschuss" zu gewähren.
Der vierte und letzte Artikel der Amtsenthebung
Am nächsten Tag, dem 12. Dezember 1998, stimmte der Justizausschuss des Repräsentantenhauses über den vierten und letzten Artikel der Amtsenthebung wegen falscher Aussagen ab, wiederum strikt entlang der Parteilinien.
Gerüchte über den Skandal
Nachdem Gerüchte über den Skandal die Nachrichten erreichten, erklärte Clinton öffentlich: "Ich hatte keine sexuellen Beziehungen mit dieser Frau, Miss Lewinsky".
Clinton gab zu, eine Beziehung mit Lewinsky gehabt zu haben
Monate später gab Clinton zu, dass seine Beziehung zu Lewinsky "falsch" und "nicht angemessen" war. Lewinsky hatte mehrmals Oralverkehr mit Clinton.
Ein umfangreiches Dokument
Aufgrund der widersprüchlichen Aussagen des Präsidenten kam Starr zu dem Schluss, dass Clinton einen Meineid begangen hatte. Starr legte seine Ergebnisse dem Kongress in einem umfangreichen Dokument vor, dem Starr-Bericht, der wenige Tage später über das Internet der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde und Beschreibungen der Begegnungen zwischen Clinton und Lewinsky enthielt.
Der zweite US-Präsident, der seines Amtes enthoben wurde
Zwei weitere Amtsenthebungsartikel scheiterten – ein zweiter Anklagepunkt wegen Meineids im Fall Jones (mit 205 zu 229 Stimmen) und einer, der Clinton Amtsmissbrauch vorwarf (mit 148 zu 285 Stimmen). Clinton wurde damit der zweite US-Präsident, gegen den ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wurde. Er ist zudem der dritte Präsident, gegen den Amtsenthebungsartikel vor das gesamte Repräsentantenhaus gebracht wurden (der zweite war Richard Nixon im Jahr 1974).
Clinton wurde vom Repräsentantenhaus des Amtes enthoben
Obwohl sich das Verfahren aufgrund der Bombardierung des Irak verzögerte, wurde Clinton am 19. Dezember 1998 mit der Verabschiedung der H. Res. 611 vom Repräsentantenhaus wegen Meineids vor einer Grand Jury (mit 228 zu 206 Stimmen; 223-5 R, 5-200 D, 0-1 unabhängig) und wegen Behinderung der Justiz (mit 221 zu 212 Stimmen; 216-12 R, 5-199 D, 0-1 unabhängig) des Amtes enthoben.
Artikel I
Artikel I warf Clinton vor, die Grand Jury belogen zu haben bezüglich: - der Art und den Details seiner Beziehung zu Lewinsky - früherer falscher Aussagen, die er in der Jones-Deposition machte - früherer falscher Aussagen, die er seinem Anwalt erlaubte, zur Charakterisierung von Lewinskys eidesstattlicher Erklärung zu machen - seiner Versuche, Zeugen zu beeinflussen
Artikel II
Artikel II beschuldigte Clinton des Versuchs der Strafvereitelung im Fall Jones durch: 1- Ermutigung von Lewinsky, eine falsche eidesstattliche Erklärung abzugeben 2- Ermutigung von Lewinsky, eine falsche Aussage zu machen, falls sie als Zeugin geladen würde 3- Verbergen von Geschenken, die er Lewinsky gemacht hatte und die vorgeladen worden waren 4- Versuch, Lewinsky einen Arbeitsplatz zu verschaffen, um ihre Aussage zu beeinflussen 5- Erlaubnis an seinen Anwalt, falsche Aussagen zu machen, die Lewinskys eidesstattliche Erklärung charakterisierten 6- Versuch, die mögliche Aussage seiner Sekretärin Betty Currie zu beeinflussen 7- Abgabe falscher und irreführender Aussagen gegenüber potenziellen Zeugen vor der Grand Jury
Gingrich trat aus dem Kongress zurück
Kurz nach den Wahlen kündigte Gingrich, der einer der führenden Befürworter des Amtsenthebungsverfahrens gewesen war, an, dass er aus dem Kongress zurücktreten würde, sobald er jemanden finden könne, der seinen vakanten Sitz besetzt; Gingrich erfüllte dieses Versprechen und trat am 3. Januar 1999 offiziell aus dem Kongress zurück.
Formelle Präsentation der Anklagepunkte
Der Senatsprozess begann am 7. Januar 1999 unter dem Vorsitz des Obersten Richters der Vereinigten Staaten, William Rehnquist. Der erste Tag bestand aus der formellen Präsentation der Anklagepunkte gegen Clinton und der Vereidigung aller Prozessbeteiligten durch Rehnquist.
Zeugen im Prozess laden
Eine Resolution zu den Regeln und dem Verfahren für den Prozess wurde am folgenden Tag einstimmig angenommen; die Senatoren vertagten jedoch die Frage, ob Zeugen im Prozess geladen werden sollten.
Schriftsätze des Repräsentantenhauses
Die Schriftsätze wurden am 11. Januar 1999 vom Repräsentantenhaus eingereicht.
Schriftsätze von Bill Clinton
Schriftsätze wurden am 13. Januar 1999 von Clinton eingereicht.
Livingston kündigte das Ende seiner Kandidatur als Sprecher an
Der designierte Sprecher, der Abgeordnete Bob Livingston, der von der Konferenz der Republikanischen Partei als Nachfolger von Gingrich für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses ausgewählt worden war, kündigte vom Boden des Repräsentantenhauses aus das Ende seiner Kandidatur als Sprecher und seinen Rücktritt aus dem Kongress an, nachdem seine eigene eheliche Untreue ans Licht gekommen war. In derselben Rede ermutigte Livingston auch Clinton zum Rücktritt. Clinton entschied sich, im Amt zu bleiben, und drängte Livingston, seinen Rücktritt zu überdenken.
Lame Duck
Das Amtsenthebungsverfahren fand während der "Lame Duck"-Sitzungsperiode nach der Wahl des scheidenden 105. Kongresses der Vereinigten Staaten statt. Die Ausschussanhörungen waren oberflächlich, aber die Debatte im Plenum des gesamten Repräsentantenhauses war auf beiden Seiten lebhaft.
Die Manager präsentierten ihren Fall
Die Manager präsentierten ihren Fall über drei Tage, vom 14. bis 16. Januar, mit einer Diskussion der Fakten und des Hintergrunds des Falls; detaillierte Argumente für beide Amtsenthebungsartikel (einschließlich Auszügen aus der auf Video aufgezeichneten Aussage vor der Grand Jury, die Clinton im August zuvor gemacht hatte); Fragen der Auslegung und Anwendung der Gesetze zu Meineid und Justizbehinderung; sowie das Argument, dass die Beweise und Präzedenzfälle die Absetzung des Präsidenten aufgrund von "vorsätzlicher, geplanter, bewusster Korruption des Justizsystems der Nation durch Meineid und Justizbehinderung" rechtfertigten.
Die Verteidigungspräsentation
Die Verteidigungspräsentation fand vom 19. bis 21. Januar statt. Clintons Verteidiger argumentierten, dass Clintons Aussage vor der Grand Jury zu viele Widersprüche enthielt, um ein eindeutiger Fall von Meineid zu sein, dass die Untersuchung und das Amtsenthebungsverfahren durch parteipolitische Voreingenommenheit beeinträchtigt waren, dass die Zustimmungsrate des Präsidenten von mehr als 70 Prozent darauf hindeutete, dass seine Regierungsfähigkeit durch den Skandal nicht beeinträchtigt worden war, und dass die Manager letztendlich "einen unbegründeten, indizienbasierten Fall vorgelegt haben, der nicht den verfassungsmäßigen Standard erfüllt, um den Präsidenten aus dem Amt zu entfernen".
Fragen von Mitgliedern des Senats
Der 22. und 23. Januar waren Fragen von Mitgliedern des Senats an die Manager des Repräsentantenhauses und Clintons Verteidiger gewidmet. Gemäß den Regeln mussten alle Fragen (über 150) schriftlich eingereicht und Rehnquist übergeben werden, damit er sie der befragten Partei vorlesen konnte.
Mangelnde Begründetheit
Am 25. Januar beantragte Senator Robert Byrd die Abweisung beider Anklagepunkte des Amtsenthebungsverfahrens wegen mangelnder Begründetheit.
Nichtöffentliche Sitzung
Am folgenden Tag beantragte der Abgeordnete Bryant, Zeugen zum Prozess zu laden, eine Frage, die der Senat bis zu diesem Zeitpunkt peinlich genau vermieden hatte. In beiden Fällen stimmte der Senat dafür, die Frage in einer nichtöffentlichen Sitzung zu beraten, anstatt in einem öffentlichen, im Fernsehen übertragenen Verfahren.
Der Senat stimmte in öffentlicher Sitzung ab
Am 27. Januar stimmte der Senat in öffentlicher Sitzung über beide Anträge ab; der Antrag auf Abweisung scheiterte mit einer fast parteipolitisch gespaltenen Abstimmung von 56 zu 44, während der Antrag auf Zeugenvernehmung mit der gleichen Mehrheit angenommen wurde.
Abstimmung des Senats
Einen Tag später lehnte der Senat Anträge ab, direkt zur Abstimmung über die Amtsenthebungsartikel überzugehen und die Veröffentlichung von Videoaufzeichnungen der Zeugenaussagen zu unterbinden, wobei Senator Russ Feingold mit den Republikanern stimmte.
Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses nahmen unter Ausschluss der Öffentlichkeit Videoaussagen auf
Über drei Tage, vom 1. bis 3. Februar, nahmen die House-Manager per Video aufgezeichnete Aussagen hinter verschlossenen Türen von Monica Lewinsky, Clintons Freund Vernon Jordan und dem Mitarbeiter des Weißen Hauses Sidney Blumenthal auf.
Videobänder würden als Zeugenaussage ausreichen
Am 4. Februar stimmte der Senat jedoch mit 70 zu 30 Stimmen dafür, dass die Verwendung von Auszügen dieser Videobänder als Zeugenaussage ausreichen würde, anstatt lebende Zeugen vor Gericht erscheinen zu lassen.
Lewinsky diskutiert ihre eidesstattliche Erklärung im Fall Paula Jones
Die Videos wurden am 6. Februar im Senat abgespielt und enthielten 30 Auszüge, in denen Lewinsky ihre eidesstattliche Erklärung im Fall Paula Jones, das Verstecken kleiner Geschenke, die Clinton ihr gemacht hatte, und seine Beteiligung an der Beschaffung eines Arbeitsplatzes für Lewinsky erörterte.
Schlussplädoyers
Am 8. Februar wurden die Schlussplädoyers gehalten, wobei jeder Seite ein Zeitfenster von drei Stunden eingeräumt wurde.
Der Senat begann mit Beratungen hinter verschlossenen Türen
Am 9. Februar begann der Senat nach einer Abstimmung gegen eine öffentliche Beratung über das Urteil stattdessen mit Beratungen hinter verschlossenen Türen.
Der Senat beendete seine geheimen Beratungen
Am 12. Februar beendete der Senat seine geheimen Beratungen und stimmte über die Amtsenthebungsartikel ab. Eine Zweidrittelmehrheit von 67 Stimmen wäre notwendig gewesen, um den Präsidenten zu verurteilen und aus dem Amt zu entfernen.
Artikel Zwei (Versuch der Behinderung der Justiz im Fall Jones)
Alle Demokraten stimmten auf nicht schuldig (45 Stimmen), die Mehrheit der Republikaner stimmte auf schuldig (50 Stimmen) und 5 Republikaner stimmten auf nicht schuldig.
Artikel Eins (Clinton hat die Grand Jury belogen)
Alle Demokraten stimmten auf nicht schuldig (45 Stimmen), die Mehrheit der Republikaner stimmte auf schuldig (45 Stimmen) und 10 Republikaner stimmten auf nicht schuldig.
Eine Geldstrafe von 90.000 Dollar
Im April 1999, etwa zwei Monate nach seinem Freispruch durch den Senat, wurde Clinton von der Bundesbezirksrichterin Susan Webber Wright wegen zivilrechtlicher Missachtung des Gerichts zu einer Geldstrafe verurteilt, da er sich "vorsätzlich geweigert" hatte, ihren wiederholten Anordnungen Folge zu leisten, im Fall der sexuellen Belästigung durch Paula Jones wahrheitsgemäß auszusagen. Für diese Vorladung wurde Clinton mit einer Geldstrafe von 90.000 Dollar belegt, und die Angelegenheit wurde an den Obersten Gerichtshof von Arkansas verwiesen, um zu prüfen, ob disziplinarische Maßnahmen angemessen wären.
Eine Geldstrafe von 25.000 Dollar
Am Tag vor seinem Ausscheiden aus dem Amt im Januar 2001 stimmte Clinton im Rahmen einer Art Vergleich einer fünfjährigen Suspendierung seiner Anwaltslizenz in Arkansas und der Zahlung einer Geldstrafe von 25.000 Dollar zu. Dies war Teil einer Vereinbarung mit dem unabhängigen Sonderermittler Robert Ray, um dessen Untersuchung zu beenden, ohne Anklage wegen Meineids oder Behinderung der Justiz zu erheben.