Δείτε τα πιο αξέχαστα γεγονότα April 1868 μ.Χ..
Ο John A. Logan υποστήριξε ότι η δίκη έπρεπε να ξεκινήσει αμέσως και ότι ο Stanbery προσπαθούσε απλώς να κερδίσει χρόνο. Το αίτημα απορρίφθηκε με ψήφους 41 έναντι 12. Ωστόσο, η Γερουσία ψήφισε την επόμενη ημέρα να δοθούν στην υπεράσπιση άλλες έξι ημέρες για την προετοιμασία των αποδεικτικών στοιχείων, κάτι που έγινε δεκτό.
Μετά την απαγγελία των κατηγοριών κατά του προέδρου, ο Henry Stanbery ζήτησε άλλες 30 ημέρες για να συγκεντρώσει αποδεικτικά στοιχεία και να καλέσει μάρτυρες, λέγοντας ότι στις 10 ημέρες που είχαν δοθεί προηγουμένως υπήρξε χρόνος μόνο για την προετοιμασία της απάντησης του προέδρου.
Η κατηγορούσα αρχή κάλεσε αρκετούς μάρτυρες κατά τη διάρκεια των διαδικασιών μέχρι τις 9 Απριλίου, οπότε και ολοκλήρωσε την υπόθεσή της.
Ο Benjamin Curtis εφίστησε την προσοχή στο γεγονός ότι αφού η Βουλή ψήφισε τον Νόμο περί Θητείας Αξιωμάτων, η Γερουσία τον είχε τροποποιήσει, πράγμα που σήμαινε ότι έπρεπε να επιστρέψει σε μια κοινή επιτροπή Γερουσίας-Βουλής για να επιλυθούν οι διαφορές. Στη συνέχεια, παρέθεσε τα πρακτικά εκείνων των συναντήσεων, τα οποία αποκάλυψαν ότι ενώ τα μέλη της Βουλής δεν κράτησαν σημειώσεις για το γεγονός, ο μοναδικός τους σκοπός ήταν να κρατήσουν τον Stanton στη θέση του, και η Γερουσία είχε διαφωνήσει.
Η υπεράσπιση κάλεσε στη συνέχεια τον πρώτο της μάρτυρα, τον Αρχιστράτηγο Lorenzo Thomas. Δεν παρείχε επαρκείς πληροφορίες για την υπόθεση της υπεράσπισης και ο Butler έκανε προσπάθειες να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες του προς όφελος της κατηγορούσας αρχής.
Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο Στρατηγός William T. Sherman, ο οποίος κατέθεσε ότι ο Πρόεδρος Johnson είχε προσφερθεί να διορίσει τον Sherman ως διάδοχο του Stanton στη θέση του Υπουργού Πολέμου, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το υπουργείο διοικούνταν αποτελεσματικά. Ο Sherman ουσιαστικά επιβεβαίωσε ότι ο Johnson ήθελε μόνο να διαχειριστεί το υπουργείο και όχι να εκτελέσει οδηγίες προς τον στρατό που θα ήταν αντίθετες με τη βούληση του Κογκρέσου.
Ο John A. Logan υποστήριξε ότι η δίκη έπρεπε να ξεκινήσει αμέσως και ότι ο Stanbery προσπαθούσε απλώς να κερδίσει χρόνο. Το αίτημα απορρίφθηκε με ψήφους 41 έναντι 12. Ωστόσο, η Γερουσία ψήφισε την επόμενη ημέρα να δοθούν στην υπεράσπιση άλλες έξι ημέρες για την προετοιμασία των αποδεικτικών στοιχείων, κάτι που έγινε δεκτό.
Μετά την απαγγελία των κατηγοριών κατά του προέδρου, ο Henry Stanbery ζήτησε άλλες 30 ημέρες για να συγκεντρώσει αποδεικτικά στοιχεία και να καλέσει μάρτυρες, λέγοντας ότι στις 10 ημέρες που είχαν δοθεί προηγουμένως υπήρξε χρόνος μόνο για την προετοιμασία της απάντησης του προέδρου.
Η κατηγορούσα αρχή κάλεσε αρκετούς μάρτυρες κατά τη διάρκεια των διαδικασιών μέχρι τις 9 Απριλίου, οπότε και ολοκλήρωσε την υπόθεσή της.
Ο Benjamin Curtis εφίστησε την προσοχή στο γεγονός ότι αφού η Βουλή ψήφισε τον Νόμο περί Θητείας Αξιωμάτων, η Γερουσία τον είχε τροποποιήσει, πράγμα που σήμαινε ότι έπρεπε να επιστρέψει σε μια κοινή επιτροπή Γερουσίας-Βουλής για να επιλυθούν οι διαφορές. Στη συνέχεια, παρέθεσε τα πρακτικά εκείνων των συναντήσεων, τα οποία αποκάλυψαν ότι ενώ τα μέλη της Βουλής δεν κράτησαν σημειώσεις για το γεγονός, ο μοναδικός τους σκοπός ήταν να κρατήσουν τον Stanton στη θέση του, και η Γερουσία είχε διαφωνήσει.
Η υπεράσπιση κάλεσε στη συνέχεια τον πρώτο της μάρτυρα, τον Αρχιστράτηγο Lorenzo Thomas. Δεν παρείχε επαρκείς πληροφορίες για την υπόθεση της υπεράσπισης και ο Butler έκανε προσπάθειες να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες του προς όφελος της κατηγορούσας αρχής.
Ο επόμενος μάρτυρας ήταν ο Στρατηγός William T. Sherman, ο οποίος κατέθεσε ότι ο Πρόεδρος Johnson είχε προσφερθεί να διορίσει τον Sherman ως διάδοχο του Stanton στη θέση του Υπουργού Πολέμου, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το υπουργείο διοικούνταν αποτελεσματικά. Ο Sherman ουσιαστικά επιβεβαίωσε ότι ο Johnson ήθελε μόνο να διαχειριστεί το υπουργείο και όχι να εκτελέσει οδηγίες προς τον στρατό που θα ήταν αντίθετες με τη βούληση του Κογκρέσου.
