Seksuele intimidatie
In 1994 spande Paula Jones een rechtszaak aan waarin ze Clinton beschuldigde van seksuele intimidatie toen hij gouverneur van Arkansas was.
null
Geschiedenis van Afzettingsprocedure tegen Bill Clinton
zaterdag dec. 19, 1998 naar vrijdag feb. 12, 1999
Washington, D.C., United States
De afzettingsprocedure tegen Bill Clinton werd ingeleid op 8 oktober 1998, toen het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten stemde om een afzettingsprocedure te starten tegen Bill Clinton, de 42e president van de Verenigde Staten, wegens "ernstige misdrijven en vergrijpen". De specifieke aanklachten tegen Clinton waren liegen onder ede en belemmering van de rechtsgang. De aanklachten kwamen voort uit een rechtszaak wegens seksuele intimidatie die door Paula Jones tegen Clinton was aangespannen en uit Clintons getuigenis waarin hij ontkende een seksuele relatie te hebben gehad met Monica Lewinsky, een stagiaire in het Witte Huis. De katalysator voor de afzetting van de president was het Starr-rapport, een rapport uit september 1998 dat door onafhankelijk aanklager Ken Starr was opgesteld voor de juridische commissie van het Huis.
Rechtbank beval de zaak voort te zetten
In mei 1997 beval het Hooggerechtshof dat de zaak moest worden voortgezet en kort daarna begon het vooronderzoek. De advocaten van Jones wilden bewijzen dat Clinton een patroon van gedrag met vrouwen vertoonde dat haar beweringen ondersteunde.
In het geheim opnemen van gesprekken
Eind 1997 begon Linda Tripp in het geheim gesprekken op te nemen met haar vriendin Monica Lewinsky, een voormalig stagiaire en medewerker van het Ministerie van Defensie.
Een seksuele relatie
In die opnames onthulde Lewinsky dat ze een seksuele relatie had gehad met Clinton. Tripp deelde deze informatie met de advocaten van Jones, die Lewinsky in december 1997 aan hun getuigenlijst toevoegden.
Rapport van de Amerikaanse federale overheid
Volgens het Starr-rapport, een rapport van de Amerikaanse federale overheid geschreven door de aangestelde onafhankelijk aanklager Ken Starr over zijn onderzoek naar president Clinton, begon Clinton stappen te ondernemen om hun relatie te verhullen nadat Lewinsky op de getuigenlijst was verschenen.
Meineed plegen
Op 12 januari 1998 informeerde Linda Tripp, die met de advocaten van Jones had samengewerkt, Starr dat Lewinsky zich voorbereidde om meineed te plegen in de zaak-Jones en Tripp had gevraagd hetzelfde te doen. Ze zei ook dat Clintons vriend Vernon Jordan Lewinsky hielp. Gebaseerd op de connectie met Jordan, die onder toezicht stond in het Whitewater-onderzoek, verkreeg Starr toestemming van Reno om zijn onderzoek uit te breiden naar de vraag of Lewinsky en anderen de wet overtraden.
Jones had geen schade kunnen aantonen
De rechter in de zaak-Jones oordeelde later dat de kwestie-Lewinsky niet relevant was en seponeerde de zaak in april 1998 op grond van het feit dat Jones geen enkele schade had kunnen aantonen.
Starten van een afzettingsprocedure tegen Clinton
Het door Republikeinen gecontroleerde Huis van Afgevaardigden stemde op 8 oktober 1998 met 258 tegen 176 voor het starten van een afzettingsprocedure tegen Clinton. Omdat Ken Starr al een uitgebreid onderzoek had voltooid, voerde de juridische commissie van het Huis zelf geen onderzoek uit naar het vermeende wangedrag van Clinton en hield ze geen serieuze hoorzittingen met betrekking tot de afzetting vóór de tussentijdse verkiezingen van 1998. Afzetting was een van de belangrijkste thema's in die verkiezingen.
Clinton stemde ermee in de zaak te schikken
Nadat Jones in beroep was gegaan, stemde Clinton in november 1998 ermee in de zaak te schikken voor $850.000, zonder daarbij schuld te bekennen.
Verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten in 1998
Bij de verkiezingen voor het Huis in november 1998 wonnen de Democraten vijf zetels in het Huis, maar de Republikeinen behielden de meerderheid. De resultaten gingen in tegen wat voorzitter van het Huis Newt Gingrich had voorspeld, die vóór de verkiezingen door interne peilingen was gerustgesteld dat het schandaal rond Clinton zou resulteren in Republikeinse winst van maximaal dertig zetels in het Huis.
Civiele schikking met Paula Jones
Uiteindelijk seponeerde de rechtbank de rechtszaak wegens intimidatie van Paula Jones, vóór de rechtszaak, op grond van het feit dat Jones er niet in slaagde enige schade aan te tonen. Echter, terwijl de seponering in hoger beroep was, ging Clinton akkoord met een buitengerechtelijke schikking door $850.000 aan Jones te betalen.
Clinton ontkende een "seksuele relatie" te hebben gehad
In een beëdigde verklaring op 17 januari 1998 ontkende Clinton een "seksuele relatie", "seksuele affaire" of "seksuele betrekkingen" met Lewinsky te hebben gehad, en zelfs dat hij ooit alleen met haar was geweest. Zijn advocaat, Robert S. Bennett, verklaarde in het bijzijn van Clinton dat de beëdigde verklaring van Lewinsky aantoonde dat er op geen enkele wijze sprake was van seks tussen Clinton en Lewinsky.
Het juridische voordeel van de twijfel
Op 11 december 1998 stemde de juridische commissie van het Huis over de vraag of de drie artikelen van afzetting aan het voltallige Huis van Afgevaardigden moesten worden gepresenteerd. Over de eerste en tweede artikelen van afzetting, meineed voor de grand jury en belemmering van de rechtsgang, stemde de commissie met 21 tegen 17 voor afzetting, strikt volgens partijlijnen; over het derde artikel van afzetting, meineed, stemde de commissie met 20 tegen 18 voor afzetting, waarbij de Republikein Lindsey Graham zich bij de Democratische commissieleden voegde om president Clinton "het juridische voordeel van de twijfel" te geven.
Het vierde en laatste artikel van afzetting
De volgende dag, 12 december 1998, stemde de juridische commissie van het Huis over het vierde en laatste artikel van afzetting, wegens het afleggen van valse verklaringen, opnieuw strikt volgens partijlijnen.
Geruchten over het schandaal
Nadat geruchten over het schandaal het nieuws bereikten, verklaarde Clinton publiekelijk: "Ik heb geen seksuele betrekkingen gehad met die vrouw, juffrouw Lewinsky".
Clinton gaf toe dat hij een relatie had met Lewinsky
Maanden later gaf Clinton toe dat zijn relatie met Lewinsky "verkeerd" en "niet gepast" was. Lewinsky had verschillende keren orale seks met Clinton.
Een lang document
Op basis van de tegenstrijdige getuigenis van de president concludeerde Starr dat Clinton meineed had gepleegd. Starr diende zijn bevindingen in bij het Congres in een lang document, het Starr-rapport, dat een paar dagen later via internet openbaar werd gemaakt en beschrijvingen bevatte van ontmoetingen tussen Clinton en Lewinsky.
De tweede Amerikaanse president die werd afgezet
Twee andere artikelen van afzetting faalden – een tweede aanklacht wegens meineed in de Jones-zaak (met 205–229 stemmen) en een aanklacht die Clinton beschuldigde van machtsmisbruik (met 148–285 stemmen). Clinton werd daarmee de tweede Amerikaanse president die werd afgezet. Hij is ook de derde president tegen wie artikelen van afzetting zijn ingediend voor het voltallige Huis (de tweede was Richard Nixon in 1974).
Clinton werd afgezet door het Huis van Afgevaardigden
Hoewel de procedure werd vertraagd door het bombardement op Irak, werd Clinton op 19 december 1998, na de aanname van H. Res. 611, door het Huis van Afgevaardigden afgezet op grond van meineed tegenover een grand jury (met 228–206 stemmen; 223-5 R, 5-200 D, 0-1 onafhankelijk) en belemmering van de rechtsgang (met 221–212 stemmen; 216-12 R, 5-199 D, 0-1 onafhankelijk).
Artikel I
Artikel I beschuldigde Clinton ervan te hebben gelogen tegen de grand jury over: - de aard en details van zijn relatie met Lewinsky - eerdere valse verklaringen die hij aflegde in de Jones-getuigenis - eerdere valse verklaringen die hij zijn advocaat liet afleggen over de beëdigde verklaring van Lewinsky - zijn pogingen om getuigen te beïnvloeden
Artikel II
Artikel II beschuldigde Clinton van poging tot belemmering van de rechtsgang in de Jones-zaak door: 1- Lewinsky aan te moedigen een valse beëdigde verklaring in te dienen 2- Lewinsky aan te moedigen een valse getuigenis af te leggen als zij zou worden opgeroepen om te getuigen 3- geschenken die hij aan Lewinsky had gegeven en die waren gedagvaard, te verbergen 4- te proberen een baan voor Lewinsky te regelen om haar getuigenis te beïnvloeden 5- zijn advocaat toe te staan valse verklaringen af te leggen over de beëdigde verklaring van Lewinsky 6- te proberen de mogelijke getuigenis van zijn secretaresse Betty Currie te beïnvloeden 7- valse en misleidende verklaringen af te leggen aan potentiële getuigen voor de grand jury
Gingrich nam ontslag uit het Congres
Kort na de verkiezingen kondigde Gingrich, die een van de belangrijkste voorstanders van de afzetting was geweest, aan dat hij ontslag zou nemen uit het Congres zodra hij iemand kon vinden om zijn vacante zetel in te nemen; Gingrich kwam deze belofte na en nam op 3 januari 1999 officieel ontslag uit het Congres.
Formele presentatie van de aanklachten
Het proces in de Senaat begon op 7 januari 1999, onder voorzitterschap van de opperrechter van de Verenigde Staten, William Rehnquist. De eerste dag bestond uit de formele presentatie van de aanklachten tegen Clinton en het beëdigen van alle procespartijen door Rehnquist.
Getuigen oproepen in het proces
Een resolutie over de regels en procedure voor het proces werd de volgende dag unaniem aangenomen; senatoren stelden de vraag of er getuigen moesten worden opgeroepen in het proces echter uit.
Pleitnota's van het Huis van Afgevaardigden
De pleitnota's werden op 11 januari 1999 ingediend door het Huis.
Pleitnota's van Bill Clinton
De pleitnota's werden op 13 januari 1999 ingediend door Clinton.
Livingston kondigde het einde van zijn kandidatuur voor het voorzitterschap aan
De beoogd voorzitter, afgevaardigde Bob Livingston, die door de Republikeinse fractie was gekozen om Gingrich te vervangen als voorzitter van het Huis, kondigde vanaf de vloer van het Huis het einde van zijn kandidatuur voor het voorzitterschap en zijn ontslag uit het Congres aan nadat zijn eigen echtelijke ontrouw aan het licht was gekomen. In dezelfde toespraak moedigde Livingston Clinton ook aan om af te treden. Clinton koos ervoor om in functie te blijven en drong er bij Livingston op aan zijn ontslag te heroverwegen.
Lame Duck
De afzettingsprocedure vond plaats tijdens de "lame duck"-sessie na de verkiezingen van het aftredende 105e Congres van de Verenigde Staten. De hoorzittingen van de commissie waren oppervlakkig, maar het debat in het voltallige Huis was aan beide kanten levendig.
De aanklagers presenteerden hun zaak
De aanklagers presenteerden hun zaak gedurende drie dagen, van 14 tot 16 januari, met een bespreking van de feiten en de achtergrond van de zaak; gedetailleerde zaken voor beide artikelen van afzetting (inclusief fragmenten uit de op video opgenomen getuigenis voor de grand jury die Clinton de voorgaande augustus had afgelegd); zaken betreffende de interpretatie en toepassing van de wetten op meineed en belemmering van de rechtsgang; en het argument dat het bewijsmateriaal en de precedenten het ontslag van de president uit zijn ambt rechtvaardigden op grond van "opzettelijke, voorbedachte, weloverwogen corruptie van het rechtssysteem van de natie door meineed en belemmering van de rechtsgang.".
De presentatie van de verdediging
De presentatie van de verdediging vond plaats van 19 tot 21 januari. De raadsman van Clinton betoogde dat de getuigenis van Clinton voor de grand jury te veel inconsistenties bevatte om een duidelijke zaak van meineed te zijn, dat het onderzoek en de afzetting waren besmet door partijdige politieke vooringenomenheid, dat de goedkeuringsscore van de president van meer dan 70 procent aangaf dat zijn vermogen om te regeren niet was aangetast door het schandaal, en dat de aanklagers uiteindelijk "een ongefundeerde, indirecte zaak hadden gepresenteerd die niet voldoet aan de constitutionele norm om de president uit zijn ambt te ontheffen".
Vragen van leden van de Senaat
22 en 23 januari waren gewijd aan vragen van leden van de Senaat aan de aanklagers van het Huis en de raadsman van Clinton. Volgens de regels moesten alle vragen (meer dan 150) worden opgeschreven en aan Rehnquist worden gegeven om voor te lezen aan de partij die werd ondervraagd.
Gebrek aan gronden
Op 25 januari diende senator Robert Byrd een motie in om beide artikelen van afzetting te verwerpen wegens gebrek aan gronden.
Besloten zitting
De volgende dag diende afgevaardigde Bryant een motie in om getuigen op te roepen voor het proces, een vraag die de Senaat tot dan toe zorgvuldig had vermeden. In beide gevallen stemde de Senaat om de kwestie in een besloten zitting te bespreken, in plaats van in een openbare, uitgezonden procedure.
De Senaat stemde in een openbare zitting
Op 27 januari stemde de Senaat in een openbare zitting over beide moties; de motie tot verwerping faalde met een stemming van 56–44, waarbij de stemmen grotendeels langs partijlijnen liepen, terwijl de motie om getuigen te horen met dezelfde marge werd aangenomen.
Stemming van de Senaat
Een dag later stemde de Senaat tegen moties om direct over te gaan tot een stemming over de artikelen van afzetting en om de op video opgenomen getuigenissen van de getuigen niet openbaar te maken, waarbij senator Russ Feingold met de Republikeinen meestemde.
De aanklagers van het Huis namen op video opgenomen getuigenissen achter gesloten deuren af
Gedurende drie dagen, van 1 tot 3 februari, namen de managers van het Huis van Afgevaardigden videoverklaringen achter gesloten deuren af van Monica Lewinsky, Clintons vriend Vernon Jordan en medewerker van het Witte Huis Sidney Blumenthal.
Videobanden zouden volstaan als getuigenis
Op 4 februari stemde de Senaat echter met 70 tegen 30 stemmen dat het tonen van fragmenten uit deze videobanden zou volstaan als getuigenis, in plaats van live getuigen op te roepen voor de rechtszaak.
Lewinsky bespreekt haar beëdigde verklaring in de zaak-Paula Jones
De video's werden op 6 februari in de Senaat getoond, met 30 fragmenten waarin Lewinsky haar beëdigde verklaring in de zaak-Paula Jones besprak, het verbergen van kleine geschenken die Clinton haar had gegeven, en zijn betrokkenheid bij het regelen van een baan voor Lewinsky.
Slotpleidooien
Op 8 februari werden de slotpleidooien gehouden, waarbij elke partij drie uur de tijd kreeg.
De Senaat begon met beraadslagingen achter gesloten deuren
Op 9 februari, nadat er tegen een openbare beraadslaging over het vonnis was gestemd, begon de Senaat in plaats daarvan met beraadslagingen achter gesloten deuren.
De Senaat kwam uit zijn besloten beraadslagingen
Op 12 februari kwam de Senaat uit zijn besloten beraadslagingen en stemde over de artikelen van afzetting. Een tweederdemeerderheid van 67 stemmen zou nodig zijn geweest om de president schuldig te bevinden en uit zijn ambt te ontzetten.
Artikel twee (Poging tot belemmering van de rechtsgang in de zaak-Jones)
Alle Democraten stemden niet schuldig (45 stemmen), de meerderheid van de Republikeinen stemde schuldig (50 stemmen) en 5 Republikeinen stemden niet schuldig.
Artikel één (Clinton loog tegen de grand jury)
Alle Democraten stemden niet schuldig (45 stemmen), de meerderheid van de Republikeinen stemde schuldig (45 stemmen) en 10 Republikeinen stemden niet schuldig.
Een boete van $90.000
In april 1999, ongeveer twee maanden nadat hij door de Senaat was vrijgesproken, werd Clinton door federaal districtsrechter Susan Webber Wright veroordeeld wegens minachting van de rechtbank vanwege zijn "opzettelijke verzuim" om haar herhaalde bevelen op te volgen om naar waarheid te getuigen in de rechtszaak wegens seksuele intimidatie van Paula Jones. Voor deze veroordeling kreeg Clinton een boete van $90.000 opgelegd en werd de zaak doorverwezen naar het Hooggerechtshof van Arkansas om te beoordelen of tuchtrechtelijke maatregelen passend zouden zijn.
Een boete van $25.000
Op de dag voordat hij in januari 2001 zijn ambt neerlegde, stemde Clinton, in wat neerkwam op een schikking, in met een schorsing van vijf jaar van zijn advocatenvergunning in Arkansas en het betalen van een boete van $25.000 als onderdeel van een overeenkomst met de onafhankelijke aanklager Robert Ray om zijn onderzoek te beëindigen zonder strafrechtelijke vervolging in te stellen voor meineed of belemmering van de rechtsgang.