Verificar os eventos mais memoráveis 24 August 2012 d.C..
Em 24 de agosto, ele foi absolvido das acusações de que participou de um protesto não autorizado contra a condenação de três membros do Pussy Riot. A juíza Yekaterina Veklich disse que não havia "fundamentos para acreditar no depoimento da polícia". Ele ainda poderia enfrentar acusações criminais devido às alegações de um policial de que o líder da oposição mordeu seu dedo enquanto estava sendo detido.
Em 24 de agosto de 2012, um júri dos EUA decidiu que a Samsung deveria pagar à Apple US$ 1,05 bilhão (£665 milhões) em danos em um processo de propriedade intelectual.
Em 24 de agosto de 2012, nove jurados americanos decidiram que a Samsung Electronics deveria pagar à Apple US$ 1,05 bilhão em danos por violar seis de suas patentes em tecnologia de smartphones. O valor ainda foi menor do que os US$ 2,5 bilhões solicitados pela Apple. A decisão também determinou que a Apple não violou cinco patentes da Samsung citadas no caso. A Samsung criticou a decisão, dizendo que a medida poderia prejudicar a inovação no setor. A decisão seguiu uma sentença sul-coreana afirmando que ambas as empresas eram culpadas de infringir a propriedade intelectual uma da outra.
Em 24 de agosto, ele foi absolvido das acusações de que participou de um protesto não autorizado contra a condenação de três membros do Pussy Riot. A juíza Yekaterina Veklich disse que não havia "fundamentos para acreditar no depoimento da polícia". Ele ainda poderia enfrentar acusações criminais devido às alegações de um policial de que o líder da oposição mordeu seu dedo enquanto estava sendo detido.
Em 24 de agosto de 2012, um júri dos EUA decidiu que a Samsung deveria pagar à Apple US$ 1,05 bilhão (£665 milhões) em danos em um processo de propriedade intelectual.
Em 24 de agosto de 2012, nove jurados americanos decidiram que a Samsung Electronics deveria pagar à Apple US$ 1,05 bilhão em danos por violar seis de suas patentes em tecnologia de smartphones. O valor ainda foi menor do que os US$ 2,5 bilhões solicitados pela Apple. A decisão também determinou que a Apple não violou cinco patentes da Samsung citadas no caso. A Samsung criticou a decisão, dizendo que a medida poderia prejudicar a inovação no setor. A decisão seguiu uma sentença sul-coreana afirmando que ambas as empresas eram culpadas de infringir a propriedade intelectual uma da outra.
