Hărțuire sexuală
În 1994, Paula Jones a intentat un proces acuzându-l pe Clinton de hărțuire sexuală din perioada în care acesta era guvernator al statului Arkansas.
null
Istoria Procedura de punere sub acuzare a lui Bill Clinton
sâm. dec. 19, 1998 până la vin. feb. 12, 1999
Washington, D.C., United States
Procedura de punere sub acuzare a lui Bill Clinton a fost inițiată la 8 octombrie 1998, când Camera Reprezentanților a Statelor Unite a votat începerea procedurilor de punere sub acuzare împotriva lui Bill Clinton, al 42-lea președinte al Statelor Unite, pentru „crime și abateri grave”. Acuzațiile specifice împotriva lui Clinton au fost mărturia mincinoasă sub jurământ și obstrucționarea justiției. Acuzațiile au provenit dintr-un proces de hărțuire sexuală intentat împotriva lui Clinton de către Paula Jones și din mărturia lui Clinton prin care nega că ar fi avut o relație sexuală cu stagiara de la Casa Albă, Monica Lewinsky. Catalizatorul pentru punerea sub acuzare a președintelui a fost Raportul Starr, un raport din septembrie 1998 întocmit de procurorul independent Ken Starr pentru Comisia Juridică a Camerei Reprezentanților.
Instanța a ordonat continuarea cazului
În mai 1997, Curtea Supremă a ordonat continuarea cazului și, la scurt timp după aceea, a început procesul de descoperire a probelor înainte de proces. Avocații lui Jones au dorit să demonstreze că Clinton s-a angajat într-un tipar de comportament cu femeile care susținea afirmațiile ei.
Înregistrarea secretă a conversațiilor
La sfârșitul anului 1997, Linda Tripp a început să înregistreze în secret conversațiile cu prietena ei, Monica Lewinsky, o fostă stagiară și angajată a Departamentului Apărării.
O relație sexuală
În acele înregistrări, Lewinsky a dezvăluit că a avut o relație sexuală cu Clinton. Tripp a împărtășit aceste informații avocaților lui Jones, care au adăugat-o pe Lewinsky pe lista lor de martori în decembrie 1997.
Raportul Guvernului Federal al S.U.A.
Conform Raportului Starr, un raport al guvernului federal al S.U.A. scris de procurorul independent numit Ken Starr cu privire la investigația sa asupra președintelui Clinton, după ce Lewinsky a apărut pe lista martorilor, Clinton a început să ia măsuri pentru a-și ascunde relația.
Comiterea de mărturie mincinoasă
La 12 ianuarie 1998, Linda Tripp, care lucra cu avocații lui Jones, l-a informat pe Starr că Lewinsky se pregătea să comită mărturie mincinoasă în cazul Jones și că îi ceruse lui Tripp să facă același lucru. Ea a mai spus că prietenul lui Clinton, Vernon Jordan, o ajuta pe Lewinsky. Pe baza legăturii cu Jordan, care se afla sub investigație în ancheta Whitewater, Starr a obținut aprobarea de la Reno pentru a-și extinde investigația cu privire la faptul dacă Lewinsky și alții încălcau legea.
Jones nu a reușit să demonstreze nicio daună
Judecătorul din cazul Jones a decis ulterior că problema Lewinsky este irelevantă și a respins cazul în aprilie 1998 pe motiv că Jones nu a reușit să demonstreze nicio daună.
Începerea procedurilor de punere sub acuzare împotriva lui Clinton
Camera Reprezentanților, controlată de republicani, a votat cu 258-176 începerea procedurilor de punere sub acuzare împotriva lui Clinton la 8 octombrie 1998. Deoarece Ken Starr finalizase deja o investigație extinsă, Comisia Juridică a Camerei nu a efectuat nicio investigație proprie cu privire la presupusele fapte reprobabile ale lui Clinton și nu a organizat nicio audiere serioasă legată de punerea sub acuzare înainte de alegerile de la jumătatea mandatului din 1998. Punerea sub acuzare a fost una dintre problemele majore în acele alegeri.
Clinton a fost de acord să soluționeze cazul
După ce Jones a făcut apel, Clinton a fost de acord în noiembrie 1998 să soluționeze cazul pentru 850.000 de dolari, fără a recunoaște nicio vinovăție.
Alegerile pentru Camera Reprezentanților a Statelor Unite din 1998
În alegerile pentru Cameră din noiembrie 1998, democrații au câștigat cinci locuri în Cameră, dar republicanii și-au menținut controlul majoritar. Rezultatele au fost contrare celor prezise de președintele Camerei, Newt Gingrich, care, înainte de alegeri, fusese asigurat prin sondaje private că scandalul lui Clinton va duce la câștiguri republicane de până la treizeci de locuri în Cameră.
Soluționare civilă cu Paula Jones
În cele din urmă, instanța a respins procesul de hărțuire intentat de Paula Jones, înainte de proces, pe motiv că Jones nu a reușit să demonstreze nicio daună. Totuși, în timp ce respingerea era în apel, Clinton a încheiat o înțelegere extrajudiciară, acceptând să plătească lui Jones 850.000 de dolari.
Clinton a negat că ar fi avut o „relație sexuală”
Într-o depoziție sub jurământ din 17 ianuarie 1998, Clinton a negat că ar fi avut o „relație sexuală”, „aventură sexuală” sau „relații sexuale” cu Lewinsky și chiar că ar fi fost vreodată singur cu ea. Avocatul său, Robert S. Bennett, a declarat în prezența lui Clinton că declarația sub jurământ a lui Lewinsky arăta că nu a existat niciun act sexual sub nicio formă, natură sau mod între Clinton și Lewinsky.
Beneficiul legal al îndoielii
La 11 decembrie 1998, Comisia Juridică a Camerei a votat dacă să prezinte cele trei articole de punere sub acuzare întregii Camere a Reprezentanților. Cu privire la primul și al doilea articol de punere sub acuzare, mărturie mincinoasă în fața marelui juriu și obstrucționarea justiției, Comisia a votat cu 21 la 17 pentru punerea sub acuzare, strict pe linii de partid; cu privire la al treilea articol de punere sub acuzare, mărturie mincinoasă, Comisia a votat cu 20 la 18 pentru punerea sub acuzare, republicanul Lindsey Graham alăturându-se membrilor democrați ai Comisiei pentru a-i oferi președintelui Clinton „beneficiul legal al îndoielii”.
Al patrulea și ultimul articol de punere sub acuzare
A doua zi, 12 decembrie 1998, Comisia Juridică a Camerei a votat al patrulea și ultimul articol de punere sub acuzare, pentru declarații false, din nou strict pe linii de partid.
Zvonuri despre scandal
După ce zvonurile despre scandal au ajuns în presă, Clinton a declarat public: „Nu am avut relații sexuale cu acea femeie, domnișoara Lewinsky”.
Clinton a recunoscut că a avut o relație cu Lewinsky
Luni mai târziu, Clinton a recunoscut că relația sa cu Lewinsky a fost „greșită” și „nepotrivită”. Lewinsky a întreținut sex oral cu Clinton de mai multe ori.
Un document lung
Pe baza mărturiei contradictorii a președintelui, Starr a concluzionat că Clinton a comis mărturie mincinoasă. Starr și-a prezentat concluziile Congresului într-un document lung, Raportul Starr, care a fost făcut public pe Internet câteva zile mai târziu și a inclus descrieri ale întâlnirilor dintre Clinton și Lewinsky.
Al doilea președinte al S.U.A. care a fost pus sub acuzare
Alte două articole de punere sub acuzare au fost respinse – un al doilea capăt de acuzare pentru sperjur în cazul Jones (cu un vot de 205–229) și unul care îl acuza pe Clinton de abuz de putere (cu un vot de 148–285). Clinton a devenit astfel al doilea președinte al SUA care a fost pus sub acuzare. El este, de asemenea, al treilea președinte împotriva căruia au fost aduse articole de punere sub acuzare în fața Camerei Reprezentanților (al doilea fiind Richard Nixon în 1974).
Clinton a fost pus sub acuzare de Camera Reprezentanților
Deși procedurile au fost întârziate din cauza bombardării Irakului, odată cu adoptarea H. Res. 611, Clinton a fost pus sub acuzare de Camera Reprezentanților la 19 decembrie 1998 pe motive de sperjur în fața unui mare juriu (cu un vot de 228–206; 223-5 R, 5-200 D, 0-1 independent) și obstrucționarea justiției (cu un vot de 221–212; 216-12 R, 5-199 D, 0-1 independent).
Articolul I
Articolul I acuza că Clinton a mințit marele juriu cu privire la: - natura și detaliile relației sale cu Lewinsky - declarațiile false anterioare pe care le-a făcut în depoziția Jones - declarațiile false anterioare pe care a permis avocatului său să le facă caracterizând declarația sub jurământ a lui Lewinsky - încercările sale de a influența martorii
Articolul II
Articolul II l-a acuzat pe Clinton de tentativă de obstrucționare a justiției în cazul Jones prin: 1- încurajarea lui Lewinsky să depună o declarație falsă sub jurământ 2- încurajarea lui Lewinsky să depună mărturie falsă dacă și când va fi chemată să depună mărturie 3- ascunderea cadourilor pe care i le dăduse lui Lewinsky și care fuseseră solicitate prin citație 4- încercarea de a obține un loc de muncă pentru Lewinsky pentru a-i influența mărturia 5- permiterea avocatului său să facă declarații false caracterizând declarația sub jurământ a lui Lewinsky 6- încercarea de a influența posibila mărturie a secretarei sale Betty Currie 7- efectuarea de declarații false și înșelătoare către potențiali martori ai marelui juriu
Gingrich a demisionat din Congres
La scurt timp după alegeri, Gingrich, care fusese unul dintre principalii susținători ai punerii sub acuzare, a anunțat că va demisiona din Congres imediat ce va reuși să găsească pe cineva care să îi ocupe locul vacant; Gingrich și-a îndeplinit această promisiune și a demisionat oficial din Congres la 3 ianuarie 1999.
Prezentarea formală a acuzațiilor
Procesul din Senat a început la 7 ianuarie 1999, sub președinția președintelui Curții Supreme a Statelor Unite, William Rehnquist. Prima zi a constat în prezentarea formală a acuzațiilor împotriva lui Clinton și în depunerea jurământului de către Rehnquist pentru toți cei implicați în proces.
Audierea martorilor în proces
O rezoluție privind regulile și procedura pentru proces a fost adoptată în unanimitate în ziua următoare; cu toate acestea, senatorii au amânat întrebarea dacă să audieze martori în proces.
Memorii din partea Camerei Reprezentanților
Memoriile au fost depuse de Cameră la 11 ianuarie 1999.
Memorii din partea lui Bill Clinton
Memoriile au fost depuse de Clinton la 13 ianuarie 1999.
Livingston a anunțat încheierea candidaturii sale pentru funcția de președinte al Camerei
Președintele desemnat, reprezentantul Bob Livingston, ales de Conferința Partidului Republican pentru a-l înlocui pe Gingrich în funcția de președinte al Camerei, a anunțat încheierea candidaturii sale și demisia din Congres de la tribuna Camerei, după ce propria sa infidelitate conjugală a ieșit la iveală. În același discurs, Livingston l-a încurajat pe Clinton să demisioneze. Clinton a ales să rămână în funcție și l-a îndemnat pe Livingston să își reconsidere demisia.
Lame Duck
Procedurile de punere sub acuzare au avut loc în timpul sesiunii post-electorale, „lame duck”, a celui de-al 105-lea Congres al Statelor Unite. Audierile comitetului au fost formale, dar dezbaterea în plenul Camerei a fost animată de ambele părți.
Managerii și-au prezentat cazul
Managerii și-au prezentat cazul pe parcursul a trei zile, între 14 și 16 ianuarie, cu discuții despre faptele și contextul cazului; cazuri detaliate pentru ambele articole de punere sub acuzare (inclusiv fragmente din mărturia video a marelui juriu pe care Clinton o dăduse în august precedent); chestiuni de interpretare și aplicare a legilor care guvernează sperjurul și obstrucționarea justiției; și argumentul că dovezile și precedentele justificau destituirea președintelui din funcție în virtutea „coruperii voite, premeditate și deliberate a sistemului de justiție al națiunii prin sperjur și obstrucționarea justiției”.
Prezentarea apărării
Prezentarea apărării a avut loc între 19 și 21 ianuarie. Avocații apărării lui Clinton au susținut că mărturia lui Clinton în fața marelui juriu a avut prea multe inconsecvențe pentru a fi un caz clar de sperjur, că ancheta și punerea sub acuzare au fost pătate de părtinire politică, că rata de aprobare a președintelui de peste 70 la sută a indicat faptul că capacitatea sa de a guverna nu a fost afectată de scandal și că managerii au prezentat în cele din urmă „un caz circumstanțial, nefondat, care nu îndeplinește standardul constituțional pentru a destitui președintele din funcție”.
Întrebări din partea membrilor Senatului
Zilele de 22 și 23 ianuarie au fost dedicate întrebărilor din partea membrilor Senatului către managerii Camerei și avocații apărării lui Clinton. Conform regulilor, toate întrebările (peste 150) trebuiau scrise și înmânate lui Rehnquist pentru a fi citite părții interpelate.
Lipsa de temei
La 25 ianuarie, senatorul Robert Byrd a propus respingerea ambelor articole de punere sub acuzare din lipsă de temei.
Sesiune privată
În ziua următoare, reprezentantul Bryant a propus audierea martorilor în proces, o chestiune pe care Senatul o evitase cu scrupulozitate până atunci. În ambele cazuri, Senatul a votat să delibereze asupra întrebării în sesiune privată, mai degrabă decât prin procedură publică, televizată.
Senatul a votat în sesiune publică
La 27 ianuarie, Senatul a votat ambele moțiuni în sesiune publică; moțiunea de respingere a eșuat cu un vot aproape pe linie de partid de 56–44, în timp ce moțiunea de a audia martori a fost adoptată cu aceeași marjă.
Votul Senatului
O zi mai târziu, Senatul a respins moțiunile de a trece direct la un vot asupra articolelor de punere sub acuzare și de a suprima lansarea publică a depozițiilor video ale martorilor, senatorul Russ Feingold votând alături de republicani.
Managerii Camerei au luat depoziții video cu ușile închise
Pe parcursul a trei zile, 1–3 februarie, managerii Camerei Reprezentanților au luat depoziții video cu ușile închise de la Monica Lewinsky, prietenul lui Clinton, Vernon Jordan, și consilierul de la Casa Albă, Sidney Blumenthal.
Înregistrările video ar fi suficiente ca mărturie
Pe 4 februarie, însă, Senatul a votat cu 70–30 că extrasele din aceste înregistrări video ar fi suficiente ca mărturie, în loc să cheme martori în persoană pentru a depune mărturie la proces.
Lewinsky discutând despre declarația ei sub jurământ în cazul Paula Jones
Videoclipurile au fost difuzate în Senat pe 6 februarie, prezentând 30 de fragmente în care Lewinsky discuta despre declarația ei sub jurământ în cazul Paula Jones, ascunderea micilor cadouri pe care Clinton i le oferise și implicarea acestuia în obținerea unui loc de muncă pentru Lewinsky.
Pledoariile finale
Pe 8 februarie, au fost prezentate pledoariile finale, fiecărei părți fiindu-i alocat un interval de trei ore.
Senatul a început deliberările cu ușile închise
Pe 9 februarie, după ce a votat împotriva unei deliberări publice asupra verdictului, Senatul a început în schimb deliberările cu ușile închise.
Senatul a ieșit din deliberările sale închise
Pe 12 februarie, Senatul a ieșit din deliberările sale închise și a votat articolele de punere sub acuzare. Un vot de două treimi, adică 67 de voturi, ar fi fost necesar pentru a condamna și a-l înlătura pe președinte din funcție.
Articolul doi (Tentativa de obstrucționare a justiției în cazul Jones)
Toți democrații au votat nevinovat (45 de voturi), majoritatea republicanilor au votat vinovat (50 de voturi) și 5 republicani au votat nevinovat.
Articolul unu (Clinton a mințit marele juriu)
Toți democrații au votat nevinovat (45 de voturi), majoritatea republicanilor au votat vinovat (45 de voturi) și 10 republicani au votat nevinovat.
O amendă de 90.000 de dolari
În aprilie 1999, la aproximativ două luni după ce a fost achitat de Senat, Clinton a fost citat de judecătorul districtual federal Susan Webber Wright pentru sfidarea civilă a curții din cauza „eșecului deliberat” de a respecta ordinele repetate ale acesteia de a depune mărturie sinceră în procesul de hărțuire sexuală intentat de Paula Jones. Pentru această citație, Clinton a primit o amendă de 90.000 de dolari, iar chestiunea a fost trimisă Curții Supreme din Arkansas pentru a vedea dacă ar fi adecvată o acțiune disciplinară.
O amendă de 25.000 de dolari
Cu o zi înainte de a părăsi funcția în ianuarie 2001, Clinton, printr-o înțelegere care a echivalat cu o recunoaștere a vinovăției, a acceptat suspendarea pe cinci ani a licenței sale de avocat în Arkansas și plata unei amenzi de 25.000 de dolari ca parte a unui acord cu procurorul independent Robert Ray pentru a pune capăt investigației sale fără a depune acuzații penale pentru sperjur sau obstrucționarea justiției.