Logo Historydraft
null
4 wydarzenia na tej osi czasu
  1. Chumlee

    Chumlee został oskarżony o 20 przestępstw

    pon. maj 23, 2016USA

    23 maja 2016 roku Chumlee został oskarżony o 20 przestępstw, w tym zarzuty dotyczące narkotyków i broni. David Chesnoff, prawnik Russella, potwierdził, że gwiazda reality show przyznała się do przestępstwa związanego z bronią (nielegalne posiadanie broni palnej) oraz wykroczenia polegającego na usiłowaniu posiadania narkotyków w ramach ugody, która przewiduje trzy lata okresu próbnego i terapię.

  2. Bank of America

    Umyślne naruszenie umowy

    pon. maj 23, 2016Nowy Jork, Nowy Jork, USA

    23 maja 2016 r. Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że ustalenia faktyczne ławy przysięgłych, zgodnie z którymi Countrywide dostarczało niskiej jakości kredyty hipoteczne firmom Fannie Mae i Freddie Mac w sprawie „Hustle”, uzasadniają jedynie „umyślne naruszenie umowy”, a nie oszustwo. Powództwo o oszustwo cywilne opierało się na przepisach ustawy o reformie, naprawie i egzekwowaniu prawa instytucji finansowych (Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act). Decyzja opierała się na braku zamiaru oszustwa w momencie zawierania umowy o dostarczanie kredytów hipotecznych.

  3. Chumlee

    Chumlee został oskarżony o 20 przestępstw

    pon. maj 23, 2016USA

    23 maja 2016 roku Chumlee został oskarżony o 20 przestępstw, w tym zarzuty dotyczące narkotyków i broni. David Chesnoff, prawnik Russella, potwierdził, że gwiazda reality show przyznała się do przestępstwa związanego z bronią (nielegalne posiadanie broni palnej) oraz wykroczenia polegającego na usiłowaniu posiadania narkotyków w ramach ugody, która przewiduje trzy lata okresu próbnego i terapię.

  4. Bank of America

    Umyślne naruszenie umowy

    pon. maj 23, 2016Nowy Jork, Nowy Jork, USA

    23 maja 2016 r. Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że ustalenia faktyczne ławy przysięgłych, zgodnie z którymi Countrywide dostarczało niskiej jakości kredyty hipoteczne firmom Fannie Mae i Freddie Mac w sprawie „Hustle”, uzasadniają jedynie „umyślne naruszenie umowy”, a nie oszustwo. Powództwo o oszustwo cywilne opierało się na przepisach ustawy o reformie, naprawie i egzekwowaniu prawa instytucji finansowych (Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act). Decyzja opierała się na braku zamiaru oszustwa w momencie zawierania umowy o dostarczanie kredytów hipotecznych.